2015-09-09

(보고서) 아시아의 오늘: 97년 위기때와 닮은 점 vs 다른 점

(※ 국제금융센터 자료 내용 중 주요 부분만 발췌해 정리해 소개한다. 어쨌든 위기가 발생하면 발생하는 것인 만큼 결론보다는 비교 부분에 치중해 소개한다.)

■ [현황] 금년 8월 11일 위안화 평가절하 후 말련, 인니 등 일부 취약국가의 통화가치 급락 등으로 아시아 외환위기 재연 가능성에 대한 우려가 제기

○ 지난 1994년 1월 중국의 위안화 평가절하 조치 후 2월 미국의 금리인상 단행이 아시아 외환위기의 발단이 되었으며 최근 위안화 평가절하와 美 연준의 금리인상 연내 실시 움직임 등이 97년 외환위기 발발 직전과 유사

▣ 97년 외환위기와의 비교 분석

[유사성]

■ 부채 증가, 비생산적 신용분배 등 구조적 취약성이 심화

○ 가계, 정부, 기업 등 경제주체의 아시아 총부채는 1996년 GDP의 139%에서 1997년 150%대로 늘어났고 글로벌 금융위기 이후에는 2007년 GDP의 144%에서 2014년 205%로 한층 더 확대(그림3, Morgan Stanley)

- 아시아 10개국(중국,홍콩,인도,인니,한국,말련,필리핀,싱가포르,대만,태국) 중 부채비중이 GDP의 200%를 넘는 국가는 96년 3개국(홍콩 331%, 한국 205%, 태국 218%)에서 2014년 5개국(중국 244%, 홍콩 278%, 한국 278%, 싱가포르 251%, 태국 223%)으로 확대

○ 신용(credit allocation)은 부동산 등 비생산적인 부문에 상당히 투자

- 아시아지역의 자본산출비율(한 단위의 물건을 생산하는 데 필요한 자본의 양)은 1993년 3.3%에서 1997년 4.8%로 상승했고 글로벌 금융위기 이후에는 2007년 3.3%에서 2014년 6.5%로 급등(그림4, Morgan Stanley)

- 중국의 경우 상당수 대출이 부동산시장으로 유입된 것으로 추정되어 주택경기상황 변화에 따라 리스크가 고조될 소지


■ 아시아의 실질금리(중국,홍콩,인도,인니,한국,말련,필리 핀, 싱가포르,대만,태국의 3개월 금리와 소비자물가 차)는 美 통화완화정책 등의 영향으로 마이너스까지 낮아졌다가 상승세로 전환

○ 1994년 당시 실질금리는 -4.9%에서 97년 9.5%까지 급등했고 최근에는 2010년 -2.0%에서 1.9%까지 상승(그림5)

○ 97년 외환위기 당시는 자본유출 등을 막기 위해 고금리를 용인하면서 외화 및 자국 통화의 자금조달비용이 상승하며 경기둔화가 심화. 최근 실질금리 상승은 경기회복을 약화시키는 요인으로 작용


■ 미국의 금리 상승과 달러 강세 등이 금융불안→정책대응→소강상태→취약성 재부각→금융불안 등의 악순환을 초래하는 외부 촉매제 역할(external trigger)

○ 1994년 당시 미국의 실질금리(10년물 금리에서 소비자물가 상승률의 차)는 3%에서 97년 5.2%까지 상승했고 최근에는 2011년 -1.9%에서 2.2%까지 상승(그림12)

○ 달러화 가치는 1996년 1월부터 97년 외환위기 발발 직전까지 16% 상승했고 최근에는 20% 올라 과거 외환위기 당시보다 절상 폭 확대(그림6)

- 최근에 중국 경기둔화 요인이 추가되어 중국의존도가 높은 아시아국과 원자재 수출국의 어려움이 가중

○ 美 실질금리 상승, 달러 강세에 따른 자국 통화가치 하락은 외화표시 부채 상환 부담과 외국인 자금이탈을 초래

- 최근 통화불안으로 금년 8월 중 아시아펀드 자금에서 124.8억달러 순유출

[차별성]

■ 부채구성이 상당폭 개선되고 통화의 고평가 여지가 축소된 데다 물가안정 등으로 정책여력도 보유

○ 아시아국가들은 97년 위기 당시 美 달러화 표시 중심으로 외채가 증가했으나 최근에는 자국통화 중심으로 부채가 증가해 미국의 금리인상 등 해외충격의 영향이 제한적(그림7)

- 97년의 외채는 기업부문에서 누적되어 무수익여신 증가 등 금융시스템에 충격을 주어 은행위기로 이어졌으나 최근에는 자국통화 중심의 공공부채가 증가(표2)

- 주요 신흥국의 자국통화표시 부채 비중이 2000년 50%에서 최근 75%로 상승한 만큼 대외충격으로 인한 외채위기 발생 가능성은 과거보다 크지 않을 것으로 예상(Moody’s)

○ 97년 외환위기 이전 자본자유화 조치로 인한 해외자금 유입으로 환율이 고평가되어 경상수지 개선을 어렵게 하는 구조적 문제가 상존했는데 최근에는 오히려 저평가 상태(BofA)

○ 97년 당시에는 물가상승 등 인플레 압력으로 적절한 정책대응이 어려웠으나 최근 물가하락 등 저인플레 구조로 정책대응여력 보유


■ 경상수지 흑자, 외환보유액 증가, 외채 감소 등으로 대외건전성도 97년 외환위기 당시보다 양호

○ 97년 외환위기 당시에는 대다수 국가들이 경상수지 적자 상태였는데 최근에는 경상수지 흑자 유지(그림9)

- 외환위기 당시에는 아시아 10개국중 7개국의 경상수지가 적자였으며 GDP의 5~8% 수준. 특히 태국의 적자폭은 94년 위기가 발발한 멕시코의 적자 수준(8%)까지 확대

- 최근 인도와 인니를 제외한 대다수 아시아국가의 경상수지는 GDP대비 평균 5.0% 흑자 기록

○ 아시아의 외환보유액은 1997년 GDP의 23%에서 2015년 46.3%로 확대. 같은 기간 중 경제규모대비 외환보유액이 가장 많이 증가한 국가는 홍콩(61%p), 대만(52%p), 한국(23%p) 순

- 수입으로 측정한 외환보유액도 아시아 위기 당시 5~6개월분에서 최근 15개월분으로 큰 폭 확대(그림10)

○ 아시아의 외채는 97년 외환위기 당시 GDP의 40%를 상회했으나 최근 17%로 하락하여 美 금리인상에 따른 외화자금조달 압력 완화(그림11)


■ 글로벌 경제에서 차지하는 아시아경제의 영향력이 97년 위기 당시보다 크게 증가

○ 아시아지역의 GDP는 지난 1996년 세계GDP의 9.8%수준에서 2014년 21.8%로 급성장. 이는 미국보다 작지만 유로지역보다 큰 규모(그림13)

○ 아시아지역의 경제성장 둔화는 97년과 달리 선진국 성장에 영향을 줄 수 있어 美 연준의 금리정상화 결정시 영향을 미칠 소지

■ 미국의 금리상승이 과거보다 완만하게 진행되면서 금융불안→정책대응→소강 상태→ 취약성 재부각→금융불안 등의 순환을 초래할 여지가 크게 축소

○ 일반적으로 금융불안 후 일정기간 동안 소강상태에 진입하는데 이때 불안요인이 경감되지 않고 재부각되면 악순환으로 연결. 최근 상황은 취약성 및 불안요인이 재부각되지 않은 상황

○ 亞국의 대외건전성 제고, 정책여력 이외에도 예상보다 완만한 美 금리인상 속도, 유럽중앙은행과 일본은행의 양적완화 지속에 따른 글로벌 유동성 지속 등이 순환구조의 약화를 가져온 요인(그림14)


▣ 아시아 위기 재연 가능성

■ 97년 아시아 외환위기 이후 외환보유액 확충, 달러부채 축소, 경상수지 개선과 아시아 각국 정부의 위기대처능력 향상 등으로 외환위기 재연 가능성은 제한적

■ 아시아 통화가치에 내재되어 있는 위기발생 정보를 국면전환모형으로 추출해 본 결과 금년 8월말 기준 아시아지역의 위기 재연 가능성은 1% 이하로 추정

■ 위기 재연 가능성이 50%에 근접하는 시나리오는 원화와 위안화의 통화가치가 전월대비 7% 이상 하락하는 경우인 만큼 실현 가능성은 희박

■ 그간 아시아 취약 신흥국을 중심으로 레버리지가 확대되었음에도 불구 부채구조 개선, 대외지급능력 확충 등으로 최근의 통화가치 급락 등 금융불안이 위기국면으로 전이될 가능성은 낮은 수준

이 블로그 검색

라벨

국제 (1299) 경제정책 (1084) 경제일반 (1075) 경제지표 (1058) 금융시장 (951) 기타 (856) 한국경제 (645) *논평 (475) 보고서 (442) 산업 (299) fb (263) *스크랩 (210) 중국경제 (209) 부동산 (154) 책소개 (88) 트럼포노믹스 (84) 뉴스레터 (79) 일본경제 (59) 아베노믹스 (34) 가계부채 (29) tech (25) 공유 (25) 가상화폐 (20) 북한 (20) 블록체인 (20) 암호화페 (20) 원자재 (8) 무역분쟁 (7) ICO (6) 코로나 (5) 브렉시트 (4) 인구 (4) 터키 (2) 중동 (1)