페이지

▶블로그 검색◀

(斷想) 주택시장 논의를 대하는 한 가지 방법

(※ 사견입니다)

작년 5월 블로그를 시작하면서 페이스북을 통해서도 이런 저런 생각을 표현할 기회가 많아졌다. 대부분의 글에 대해 "잘 봤다"거나 아무 반등도 보이지 않는 경우가 많은데 유독 부동산, 특히 주택시장 문제에 대한 글에는 독자들의 반응이 뜨겁다. 반응이 뜨거울 뿐만 아니라 가끔은 엉뚱한 방향으로 논의가 이어지기까지 한다.

왜 그럴까 생각해 보았다. 주택시장에 대한 문제, 특히 주택 가격이 싼지 아닌지 그리고 앞으로 더 떨어지는 것이 맞는지의 여부에 대해 생각을 밝히는 경우 특히 다양한 반응이 뜨겁게 제기되는 것을 알 수 있다. 이것은 많은 사람들이 주택 가격 통계를 다른 경제 통계와는 다르게 받아들이고 있다는 것을 뜻한다.

누구나 결국 주택에 살고 있고 부모나 본인 스스로 주택을 매매 또는 임대차한 경험이 있기 때문에 많은 사람들은 "주택"이라는 말이 나오면 자신들이 너무나 잘 알고 있다고 생각하고 있는 것 같다. 그러나 나처럼 10번 이상 이사를 다니고 매매도 몇 차례 해 본 사람이라고 해도 그렇게 생각하는 것은 큰 오해의 소지가 있다. 대부분의 상품과 달리 주택은 유형자산이면서도 사실은 쉽게 표준화할 수 없는 대상이다.

실례로 내가 현재 살고 있는 아파트는 바로 옆 단지보다 무려 30% 정도 싸다. 대중교통은 물론 객관적인 여건은 모두 거의 같다. 차이가 있다면 옆 단지 아파트는 조금 더 잘 알려진 브랜드이고 우리 단지가 경사지인 것과는 달리 평지에 있다는 것 정도다. 우리 단지 사람들은 물론 이러한 가격 차이가 불쾌하지만 옆 단지 사람들은 별로 문제를 느끼지 않는 것 같다.

사실 주택의 가격을 결정짓는 요소는 헤아릴 수 없을 만큼 많고 사람마다 천차만별이다. 그래서 학문적으로 납득할 만한 기준에 따라 전국 단위 혹은 대도시 단위로 주택가격을 측정하고 분석해 공인된 기관이 정기적으로 그 추이를 발표한다. 따라서 이 때 공식 통계상 말하는 주택과 내 경험상 알고 있는 주택은 대상 자체가 다른 것이며 그 의미도 다르다. 즉 경제통계로서의 주택가격을 얘기할 때 내 집 가격 문제와 혼동할 필요가 없다는 것이다.

우리는 비슷한 두 회사의 주가가 하나는 오르고 다른 하나는 내리는 경우 여기에 대해서 이를 분석해 미래에 적응(투자)하려고 갖은 노력을 기울이지만 그 두 회사 주가가 달리 움직인다고 해서 거래소에 항의하거나 개별 회사에 매번 해명을 요구하지 않는다. 왜냐하면 팔고 사는 사람의 판단이 결국 가장 중요하기 때문이다. 그러나 주택에 대해서는 그렇게 하지 않는 것이다.

주택시장 얘기가 나올 때 목격하는 또 한가지 특징은 많은 사람들이 주거와 주택을 구분하지 않고 얘기하는 경우가 있다는 점이다. 모든 국민은 적절한 주거를 보장받을 권리가 있다고 말하는 것에 이의를 제기하고 싶지는 않다. 그러나 그렇다고 해서 모든 국민이 주택을 소유하도록 해야 한다는 말에는 동의할 수 없다. 어떤 이는 주택 소유를 필수로 생각할 지 모르지만 모두가 그렇게 여기는 것은 아니다.

따라서 "주택가격이 떨어졌다는데 많은 저소득층은 아직도 내집 마련이 어렵다"는 말은 정치적으로는 나름대로 쓰임새가 있을지 몰라도 경제적으로는 큰 의미가 없다. 이 말에는 모든 사람들이 어려움 없이 주택을 소유할 수 있어야 한다는 뜻이 포함돼 있는 것 같다. 그러나 모든 국민이 주택 소유를 최우선 목표로 할 필요도 없고 또 점점 많은 사람들이 주택 소유를 "필수 사항"으로 여기지도 않고 있다.

아마 "주거"와 "주택"의 개념을 혼동하는 경우가 많은 것 같다는 생각이 든다. 즉, 의식주라고 할 때 "주(住)"는 주택이라는 상품을 뜻하는 것이 아니고 주거를 뜻하는 것이라고 봐야 한다. 고소득자라고 해서 모두 값비싼 주택을 구매하고 싶어한다고 생각할 필요도 없고 또 그렇게 하지도 않는다. 반대로 저소득자라고 모두 능력이 안 돼서 주택을 구매하지 않는 것은 아니다.

이렇게 장황하게 말을 했지만 사실 더 중요한 것은 경제통계에 대한 올바른 이해가 없이 어떤 통계 용어가 주는 잘못된 느낌만을 바탕으로 논의를 엉뚱한 방향으로 변화시킬 위험에 대해 조금 더 생각해야 한다는 점이다. 즉 "양극화"를 얘기할 때는 사실 "격차의 확대"를 말하는 것이지 "차별성" 자체를 얘기하는 것이 아니다. 세상 모든 일에 차별은 불가피하다. 즉 격차 확대를 논하는 부분에서 격차 자체를 문제삼으려 한다면 논의는 진행되기 힘든 것이다.

▣ 다음 글도 참조하세요

- (斷想) 한국 집값 싼가 비싼가? 반등하나 폭락하나?
- 경제논리를 빼고 주택시장 얘기를 하자는 것에 동의할 수 없다

▶최근 7일간 많이 본 글◀

태그

국제 경제일반 경제정책 경제지표 금융시장 기타 한국경제 *논평 보고서 산업 중국경제 fb KoreaViews *스크랩 부동산 책소개 트럼포노믹스 일본경제 뉴스레터 tech 미국경제 통화정책 공유 무역분쟁 아베노믹스 가계부채 블록체인 가상화폐 한국은행 환율 원자재 국제금융센터 외교 AI 암호화페 북한 외환 중국 반도체 인공지능 미국 인구 한은 논평 에너지 정치 증시 하이투자증권 코로나 금리 자본시장연구원 연준 주가 하나금융경영연구소 수출 중동 산업연구원 생성형AI 채권 한국금융연구원 대외경제정책연구원 일본 일본은행 BOJ 자동차 칼럼 ICO 국회입법조사처 한국 KIEP 미중관계 삼성증권 세계경제 신한투자증권 에너지경제연구원 우크라이나 인플레이션 전기차 지정학 IBK투자증권 TheKoreaHerald 분쟁 브렉시트 현대경제연구원 BIS CRE IT KB경영연구소 KB증권 KIET NBER OECD 대신증권 무역 미국대선 배터리 상업용부동산 수소산업 원유 유럽 유진투자증권 자본시장 저출산 전쟁 ECB EU IBK기업은행 IEA LG경영연구원 PF PIIE 경제학 공급망 관광 광물 규제 기후변화 로봇 로봇산업 보험연구원 비트코인 생산성 선거 신용등급 신흥국 아르헨티나 연금 원자력 유럽경제 유안타증권 유춘식 이차전지 자연이자율 중앙은행 키움증권 타이완 터키 패권경쟁 한국무역협회 혁신 환경 AI반도체 Bernanke CBDC CEPR DRAM ESG HBM IPEF IRA ITIF KDB미래전략연구소 KISTEP KOTRA MBC라디오 NIA NIPA NYSBA ODA RSU SNS Z세대 iM증권 경제안보외교센터 경제특구 고용 골드만삭스 공급위기 광주형일자리 교역 구조조정 국민연금 국제금융 국제무역통상연구원 국제유가 국회미래연구원 국회예산정책처 넷제로 논문 대만 대한무역투자진흥공사 독일 동북아금융허브 디지털트윈 러시아 로슈 로이터통신 말레이시아 머스크 물류 물적분할 미래에셋투자와연금센터 방위산업 버냉키 법조 복수상장 부실기업 블룸버그 사회 삼프로TV 석유화학 소고 소비 소통 수출입 스테이블코인 스티글리츠 스페이스X 신한금융투자증권 싱가포르 씨티그룹 아이엠증권 아프리카 액티브시니어 양도제한조건부주식 예금보험공사 외국인투자 원전 위안 유럽연합 유로 은행 이승만 인도 인도네시아 인재 자산관리서비스 자산운용업 잘파세대 재정건전성 정보통신산업진흥원 주간프리뷰 중립금리 참고자료 철강 코리아디스카운트 코스피 테슬라 통계 통화스왑 통화신용정책보고서 트럼프 팬데믹 프랑스 플라자합의 피치 하나증권 하마스 한국과학기술기획평가원 한국수출입은행 한국조세재정연구원 한국지능정보사회진흥원 한국투자증권 한화투자증권 해리스 해외경제연구소 홍콩 횡재세 휴머노이드