페이지

▶블로그 검색◀

(보고서) 청년 고용률이 높은 국가의 특징과 시사점

(※ 국회예산정책처가 발간한 『경제동향&이슈』 2016년 4월호에 게재된 보고서 중 주요 부분을 공유)

■ 2000년 이후 우리나라의 청년 고용률과 30~64세 연령층 고용률의 격차가 점차 확대되고 있으며, 노동저활용지표는 공식 실업률보다 3배 이상 높은 수준

○ 2000~2015년 기간 전반적 고용률 개선에도 불구하고 청년 고용은 악화하여, 청년층과 30~64세의 고용률 격차는 27.5p%에서 32.8%p로 확대

○ 실업률 격차 역시 동 기간 2.4배에서 3.5배로 확대

○ 최근 작성된 노동저활용지표는 일하고 싶은 욕구가 완전히 충족되지 못한 노동력이 공식 실업률의 3배 이상임을 보여줌

■ 청년 고용 관련 지표의 국제비교 결과 우리나라의 청년층은 실업률과 고용률이 모두 낮게 나타나는 특징

○ 우리나라의 청년 실업률은 OECD 비교대상국 34개국 가운데 28번째에 해당하는 낮은 수준이나 청년고용률 역시 29번째로 낮음

○ 이는 다른 나라에 비해 우리나라 청년층의 노동저활용이 심각함을 시사

○ 교육이나 훈련을 받지 않고 취업도 하지 않는 NEET(Not in Education, Employment or Training)족의 규모는 우리나라가 18%로서 OECD에서 8번째로 높은 수준


※ 청년 고용률이 높은 국가들의 특징

가. 이원적 교육시스템(독일, 오스트리아, 스위스 등)

■ 청년 고용률이 높고 실업률은 낮은 독일, 오스트리아, 스위스 등은 학업과 직업훈련을 병행하는 이원적 교육시스템(dual school system)이 잘 정비된 나라라는 공통점이 있음

○ 이원적 교육시스템의 핵심인 도제제도(Apprenticeship)에 대한 참여율은 스위스가 24.6%로 가장 높았고 독일과 오스트리아도 높은 수준

■ 여타 국가에서 직업교육 및 훈련은 이차적인 역할을 하는 데 그치고 있으나 이들 국가에서는 양적, 질적으로 교육체계에서 핵심적 역할을 수행

○ 독일의 경우 60%가 직업교육 및 훈련을 선택하고 있으며 일주일에 3일 간 유급 도제로서 일을 함

■ 대표적인 국가인 독일의 이원학교시스템의 성공요인으로서 세 가지를 꼽을 수 있음

○ 독일의 도제는 그 규모나 질에 있어서 사회적으로 매우 높은 인정을 받고 있으며, 다른 나라의 대학이나 고등교육 기관 수준의 기술교육까지 실시

○ 이론적 교육과 노동현장에서의 실용적 실습을 결합함으로써 청년들이 노동시장에서 실제 필요로 하는 기술을 습득하기 용이

○ 고용주와 노조, 상공회의소 등 사회적 파트너와 긴밀하게 협력하여 교육과정을 개발하고 훈련에 참가

나. 적극적 노동시장정책(덴마크, 핀란드, 스웨덴)

■ 덴마크, 핀란드, 스웨덴 등의 북유럽 국가들은 적극적 노동시장정책(active labor market policy)을 통해 청년들이 장기간 실업 상태에 머무르지 않도록 노력을 기울여 온 공통점이 있음

○ 실업수당 지급과 같은 소극적 노동시장정책에 비해 적극적 노동시장정책은 직업훈련, 고용서비스, 직접적 고용창출 등을 포괄

■ 적극적 노동시장정책 지출 비중이 가장 높은 덴마크의 경우 1994년에 구조적 실업을 줄이기 위한 적극적 노동시장정책을 본격화하였으며, 2001년부터는 정책 초점을 직업훈련 등과 같은 인적 자원개발로부터 일자리 매칭의 촉진으로 전환

○ 적극적 노동시장 프로그램으로의 위탁은 30세 이하의 경우 실업 3개월 이후, 19세 이하의 경우 즉각적으로 이루어지며, 참석은 의무적이고 최대 3년 간 지속

○ 글로벌 경제위기 이전까지는 청년층만을 위한 별도의 적극적 노동시장정책은 없었으나, 위기의 여파로 청년 실업이 증가하면서 15~19세를 대상으로 한 조기 개입 정책을 시행

■ 덴마크 정부는 최근 노동시장정책 가운데 실효성이 있는 정책을 골라내기 위한 노력을 기울인 결과 다음과 같은 결론에 도달

○ 기업에서의 직업훈련이 실업자의 취업에 가장 효과적이고 더 많은 소득을 창출하며 보조금 지원을 받는 공공부문의 고용 프로그램은 일반적으로 다른 노동시장정책보다 성공률이 낮음

다. 높은 노동이동성(미국, 영국, 오스트레일리아 등)

■ 미국, 영국, 오스트레일리아 등 영어권 국가들의 경우 노동시장에 대한 정부의 직접적인 개입이 제한적이며 고용보호의 수준이 낮고 노동이동성이 높은 특징을 공유하고 있음

○ 앞서 살펴본 대로 이들 국가는 적극적 노동시장지출의 비중이 낮고, 고용보호의 수준도 낮음

○ 이와 같은 특성으로 인해 미국 청년층의 경우 유럽에 비해 고용 횟수가 더 많은 대신 평균 고용기간은 더 짧게 나타나 빈번한 직장이동이 이루어짐

■ 미국은 독일 등 유럽대륙 국가들과는 달리 도제제도보다는 정규 교육제도를 주로 활용하며, 정부의 개입은 청년취약계층에 국한하여 이루어짐

○ 16~24세 저학력, 저소득층 청년을 대상으로 한 교육 훈련 프로그램인 Job Corps 및 Youth Build 등이 대표적인 국가지원 프로그램

○ 그러나 최근 이원적 교육시스템을 가진 국가들의 청년 노동시장 성과를 고려하여 고성장 분야에 도제제도를 장려

■ 한편, 높은 노동이동성과 함께 높은 임금격차가 나타나는 것도 특징

○ 중위 임금의 2/3에 미달하는 저임금 근로자의 비중은 2013년 기준으로 덴마크가 7.9%, 독일이 18. 8%인 데 비해 미국은 25%

※  결론

■ 2000년 이후 우리나라의 전체 고용률과 청년 고용률의 격차가 점차 확대되는 가운데 고용률 및 실업률만으로 고용 상황을 판단하는 데는 한계가 있어 다양한 보조지표를 활용할 필요

○ 특히 공식 실업자는 실업급여 지급의 기준 등으로 사용하기 위해 엄격하게 대상을 제한한 것

○ 최근 작성된 노동저활용지표는 일하고 싶은 욕구가 완전히 충족되지 못한 노동력이 공식 실업률의 3배 이상임을 보여줌

■ 청년 고용 관련 지표의 국제비교 결과 우리나라의 청년층은 실업률과 고용률이 모두 낮게 나타나는 특징이 있으며, 이는 다른 나라에 비해 우리나라 청년층의 노동저활용이 심각함을 시사

○ 노동시장 최초 진입 시의 위치가 평생의 직업 안정성과 소득에 큰 격차를 초래하는 우리나라 경제 구조 하에서는 취업준비기간이 길어져 노동저활용으로 귀결

■ 청년층 고용지표가 양호한 나라를 분류하면 독일어권 국가, 북유럽 국가, 영어권 국가로 나눌 수 있으며, 각기 특징이 서로 다름

○ 독일어권 국가들은 이원적 교육시스템을 통해 교육과 직업훈련을 통합하여 직업시장의 미스매칭 문제를 최소화

○ 덴마크 등 북유럽 국가들은 직업훈련과 고용서비스 등 적극적 노동시장정책을 통해 일자리 매칭을 촉진

○ 미국 등 영어권 국가는 낮은 고용보호 수준과 높은 노동이동성을 통해 노동시장의 자율적 조절 기능을 상대적으로 중시

■ 청년 고용을 촉진하는 데 효율적인 방식은 역사적, 문화적, 경제 구조적 특성에 따라 다를 수 있으며, 다양한 선진국 제도의 도입이나 실험 못지않게 우리나라의 청년 고용 상황 악화를 초래한 주된 원인의 해소에 노력을 집중할 필요

○ 정규직과 비정규직, 대기업과 중소기업 간 격차를 줄임으로써 임금 및 고용안정성의 양극화를 해소하여 취업을 위한 준비기간을 단축할 필요

○ 고용이동성을 제고하는 한편 인턴 등 다양한 채용과정을 내실화하여 청년의 노동시장 진입을 촉진

○ 독일식 도제제도 및 북유럽식 적극적 노동시장정책에서 보듯이 기업, 노조 등의 적극적 참여 및 사회적 파트너와의 협력을 촉진하는 것도 중요


= = = = = = =

▶최근 7일간 많이 본 글◀

태그

국제 경제일반 경제정책 경제지표 금융시장 기타 한국경제 *논평 보고서 산업 중국경제 fb *스크랩 부동산 KoreaViews 책소개 트럼포노믹스 일본경제 뉴스레터 tech 미국경제 통화정책 공유 무역분쟁 아베노믹스 가계부채 블록체인 가상화폐 한국은행 원자재 환율 외교 국제금융센터 암호화페 북한 외환 중국 인구 한은 반도체 에너지 정치 증시 하이투자증권 코로나 금리 AI 미국 연준 주가 하나금융경영연구소 논평 수출 자본시장연구원 중동 채권 일본은행 대외경제정책연구원 산업연구원 칼럼 한국금융연구원 BOJ ICO 일본 자동차 국회입법조사처 삼성증권 생성형AI 세계경제 신한투자증권 에너지경제연구원 우크라이나 인공지능 인플레이션 전기차 지정학 한국 IBK투자증권 KIEP TheKoreaHerald 미중관계 분쟁 브렉시트 현대경제연구원 BIS CRE IT KB경영연구소 KB증권 OECD 대신증권 무역 배터리 상업용부동산 수소산업 원유 유럽 유진투자증권 저출산 전쟁 ECB IBK기업은행 IEA KIET LG경영연구원 NBER PF 공급망 관광 광물 기후변화 보험연구원 비트코인 생산성 선거 신용등급 신흥국 아르헨티나 연금 원자력 유럽경제 유안타증권 유춘식 이차전지 자본시장 자연이자율 중앙은행 키움증권 타이완 터키 패권경쟁 한국무역협회 환경 Bernanke CBDC DRAM ESG EU IPEF IRA KDB미래전략연구소 KOTRA MBC라디오 ODA PIIE RSU SNS Z세대 경제안보외교센터 경제학 고용 골드만삭스 공급위기 광주형일자리 교역 구조조정 국민연금 국제금융 국제무역통상연구원 국제유가 국회미래연구원 국회예산정책처 규제 넷제로 논문 대만 대한무역투자진흥공사 독일 동북아금융허브 디지털트윈 러시아 로봇 로봇산업 로슈 로이터통신 머스크 물류 물적분할 미래에셋투자와연금센터 버냉키 복수상장 부실기업 블룸버그 사회 삼프로TV 석유화학 소고 소비 수출입 스테이블코인 스티글리츠 스페이스X 신한금융투자증권 씨티그룹 아프리카 액티브시니어 양도제한조건부주식 예금보험공사 외국인투자 원전 위안 유럽연합 유로 은행 이승만 인도 인도네시아 자산관리서비스 자산운용업 잘파세대 재정건전성 주간프리뷰 중립금리 철강 코리아디스카운트 코스피 테슬라 통계 통화스왑 통화신용정책보고서 팬데믹 프랑스 플라자합의 피치 하나증권 하마스 한국수출입은행 한국조세재정연구원 한국투자증권 한화투자증권 혁신 홍콩 횡재세