페이지

▶블로그 검색◀

(보고서) IMF 는 왜 재정정책을 강조하는가?

(※ 키움증권 보고서 내용 중 일부)

■ G20·IMF·한국은행, “저성장에서 벗어나기 위해 재정정책이 필요하다”

최근 일주일 사이 개최된 세 차례의 중요한 경제일정(G20 재무장관 및 중앙은행 총재 회의, IMF 국제통화금융위원회 총회, 한국은행 금융통화위원회)에서 “저성장에서 벗어나기 위해 재정정책이 병행되어야 한다”는 주장이 제기되었다. 이런 주장이 제기된 이유는 2008 글로벌 금융위기 이후, 한국을 포함한 주요국 중앙은행들이 확장적인 통화정책을 펼쳐왔음에도 여전히 부진한 모습을 보이고 있기 때문이다.

2015년 한국의 경제성장률은 2.6%에 불과했으며 미국 2.4%, 유로존 1.6%를 기록하는 등 2008년 금융위기 이전에 비해 성장 탄력이 크게 떨어진 모습을 보이고 있다. 성장률을 다시 이전 수준으로 돌리기 위해서는 통화정책뿐만 아니라 추가적인 재정정책이 필요하다고 볼 수 있다.

■ 그렇다면 왜 주요국 정부는 재정정책을 그간 시행하지 못했는가?

그 이유는 2010년 발생한 유럽 재정위기를 계기로, 재정적자에 따른 정부부채 급증에 대한 경계감이 높아진 데에서 찾을 수 있다. 이에 대해 IMF는 “언제 공공부채를 줄여야 하는가? (When Should Public Debt Be Reduced?)”라는 제목의 보고서를 통해 이런 우려가 지나치게 과장되었다고 지적한다.

IMF는 이 보고서에서 ‘재정여력’(fiscal space) 이라는 개념을 소개하며, “부채를 의도적으로 감축하는 정책은 재정여력이 충분한 국가에게 바람직하지 않다. (중략) 재정이 건전한 국가들은 물려받은 부채와 살아가며 경제성장을 통해 GDP 대비 정부부채 비율을 관리하는 게 낫다(if fiscal space remains ample, policies to deliberately pay down debt are normatively undesirable)”고 주장한다.

이에 IMF 보고서의 주요 내용을 정리∙요약함으로써 G20 · IMF · 한국은행이 재정정책의 필요성을 주장하는 이유를 설명하고자 한다.
(원문 링크: http://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2015/sdn1510.pdf)

■ 통화정책, 제로금리의 벽에 부딪히다

G20 등이 통화정책뿐만 아니라 재정정책이 필요하다고 한 목소리로 주장하는 가장 직접적인 이유는 각국 중앙은행 기준금리가 제로금리의 하한(Zero Lower Bound)에 도달하여 추가적인 통화완화정책이 힘들기 때문이다. 한국은행의 기준금리는 1.50%이며, 미국 Fed는 0.50%, 유로존 ECB는 0.00% 이다. 만약 성장회복이 계속 더디거나 또 다른 경기침체가 발생한다면, 각국 중앙은행은 기준금리 인하를 통해 충격에 대응하기가 힘들다.

G20 등이 재정정책을 강조하는 또 다른 이유는 확장적 통화정책의 힘으로 기준금리 및 채권금리가 낮은 환경에서의 정부지출 증가는 구축효과(crowding-out effect)를 발생시킬 가능성이 적기 때문이다. 일반적으로 정부지출 확대의 결과 재정적자가 발생하면 국채금리가 상승하여 재정정책의 효과를 없애버린다. 그러나 양적완화(QE) 등 확장적 통화정책 덕분에 국채금리가 낮은 상황에서는 정부지출이 증가하더라도 국채금리가 크게 상승하지 않기 때문에 재정정책의 효과를 극대화 시킬 수 있다.

■ 재정지출 확대가 재정위기로 이어지지는 않을까?

이상과 같은 재정정책 시행의 근거에도 불구하고, 일각에서는 “정부지출 확대의 결과 정부부채가 증가하여서 재정위기 발생 가능성이 커지지 않을까?”라고 문제를 제기할 수 있다. 그러나 “과도한 재정적자∙정부부채는 경제성장에 해롭다”는 주장이 “재정적자∙정부부채 감축이 경제성장에 이롭다”는 주장으로 이어지는 것은 아니다.

긴축적 재정정책으로 인해 경제활동이 둔화되면 GDP 성장 탄력이 둔화될 것이기 때문이다. 더욱이 GDP가 감소하는 경우에는 연쇄적으로 GDP 대비 정부부채 비율이 올라가게 된다면, 정부부채 감축을 위한 긴축 재정정책은 아무런 의미가 없게 된다. 또한 각 국가마다 경제여건이 다르기 때문에, ‘정부부채가 많다 적다’고 일률적으로 판단할 수 없다. 향후 경제전망이 어두운 국가와 밝은 국가, 미래 채권금리 예상치가 높은 국가와 낮은 국가 간에는 적정 부채비율이 다르기 때문이다.

따라서 IMF는 향후 경제성장률 전망치, 채권금리 전망치 등 30여 변수를 이용하여 특정 국가가 재정위기에 처하게 될 GDP대비 정부부채 비율을 산출하였다. 이 비율과 현재의 부채비율 간의 차이가 클수록 재정여력이 큼(ample fiscal space)을 의미한다.

IMF의 계산에 따르면 한국, 독일, 미국, 영국 등 대부분의 국가가 재정여력이 충분한 안전한 지역(green zone)에 위치해있다. 참고로 재정여력이 없는 나라는 일본과 그리스 등이었다. 물론 충분한 재정여력을 보유하고 있다고 하더라도 “어떠한 형태의 재정정책이 효율적이냐”를 두고 많은 의견이 제기될 수 있다. 건설부문에 지출하느냐, 교육부문에 지출하느냐, R&D부문에 지출하느냐에 따라 재정정책의 효과가 다를 것이기 때문이다.

이런 다소의 논쟁점은 남아 있지만, 최근 G20 등이 왜 그렇게 재정정책의 필요성을 강조하는지 이해하는 데에는 도움이 될 것으로 기대한다.


〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓



= = = = = = =

▶최근 7일간 많이 본 글◀

태그

국제 경제일반 경제정책 경제지표 금융시장 기타 한국경제 *논평 보고서 산업 중국경제 fb KoreaViews *스크랩 부동산 책소개 트럼포노믹스 일본경제 뉴스레터 tech 미국경제 통화정책 공유 무역분쟁 아베노믹스 가계부채 블록체인 가상화폐 한국은행 환율 원자재 국제금융센터 외교 AI 암호화페 북한 외환 중국 반도체 인공지능 미국 인구 한은 논평 에너지 정치 증시 하이투자증권 코로나 금리 자본시장연구원 연준 주가 하나금융경영연구소 수출 중동 산업연구원 생성형AI 채권 한국금융연구원 대외경제정책연구원 일본 일본은행 BOJ 자동차 칼럼 ICO 국회입법조사처 한국 KIEP 미중관계 삼성증권 세계경제 신한투자증권 에너지경제연구원 우크라이나 인플레이션 전기차 지정학 IBK투자증권 TheKoreaHerald 분쟁 브렉시트 현대경제연구원 BIS CRE IT KB경영연구소 KB증권 KIET NBER OECD 대신증권 무역 미국대선 배터리 상업용부동산 수소산업 원유 유럽 유진투자증권 자본시장 저출산 전쟁 ECB EU IBK기업은행 IEA LG경영연구원 PF PIIE 경제학 공급망 관광 광물 규제 기후변화 로봇 로봇산업 보험연구원 비트코인 생산성 선거 신용등급 신흥국 아르헨티나 연금 원자력 유럽경제 유안타증권 유춘식 이차전지 자연이자율 중앙은행 키움증권 타이완 터키 패권경쟁 한국무역협회 혁신 환경 AI반도체 Bernanke CBDC CEPR DRAM ESG HBM IPEF IRA ITIF KDB미래전략연구소 KISTEP KOTRA MBC라디오 NIA NIPA NYSBA ODA RSU SNS Z세대 iM증권 경제안보외교센터 경제특구 고용 골드만삭스 공급위기 광주형일자리 교역 구조조정 국민연금 국제금융 국제무역통상연구원 국제유가 국회미래연구원 국회예산정책처 넷제로 논문 대만 대한무역투자진흥공사 독일 동북아금융허브 디지털트윈 러시아 로슈 로이터통신 말레이시아 머스크 물류 물적분할 미래에셋투자와연금센터 방위산업 버냉키 법조 복수상장 부실기업 블룸버그 사회 삼프로TV 석유화학 소고 소비 소통 수출입 스테이블코인 스티글리츠 스페이스X 신한금융투자증권 싱가포르 씨티그룹 아이엠증권 아프리카 액티브시니어 양도제한조건부주식 예금보험공사 외국인투자 원전 위안 유럽연합 유로 은행 이승만 인도 인도네시아 인재 자산관리서비스 자산운용업 잘파세대 재정건전성 정보통신산업진흥원 주간프리뷰 중립금리 참고자료 철강 코리아디스카운트 코스피 테슬라 통계 통화스왑 통화신용정책보고서 트럼프 팬데믹 프랑스 플라자합의 피치 하나증권 하마스 한국과학기술기획평가원 한국수출입은행 한국조세재정연구원 한국지능정보사회진흥원 한국투자증권 한화투자증권 해리스 해외경제연구소 홍콩 횡재세 휴머노이드