2016-08-28

(참고) 인플레이션 목표제 재검토 필요

(※ 경제 주간지 Economist 최신호에 실린 인플레이션 목표제에 관한 글을 요약해 소개한다. 아울러 이 주제와 관련된 한국 통계 및 과거 블로그 글도 소개한다.)

지난 30여 년간 세계 주요국 중앙은행들은 인플레이션 목표제를 채택해 왔다. 즉 인플레이션을 적정선 근처로 유지함으로써 경제의 안정적 성장을 꾀할 수 있다고 판단한 것이다. 대체로 선진국의 경우 적정 인플레이션율을 2% 정도로 설정하고 있으며 신흥국은 이보다 높은 편이다. 신흥국은 대부분 이 논리가 아직 유효할 수 있으나 대부분의 선진국들 사이에서는 인플레이션 목표제의 한계가 드러나고 있다.

가장 최근 이 제도가 자리잡은 1990년대 이후 전제는 인플레이션율이 대략 목표선을 웃도는 시간과 밑도는 시간이 비슷할 것이라는 생각이었다. 그에 따라 실질자연이자율은 3.5%까지 이르기도 했다. 하지만 최근에는 여러 해동안 인플레이션율이 목표선을 지속적으로 밑돌고 있으며 실질자연이자율은 1% 혹은 그 아래로 내려와 있다.

이런 상황이 오래 지속되고 있는 것은 통화정책 체계에 큰 위협이 된다. 즉 정책금리를 거의 움직일 여지가 없다는 것이다. 따라서 위기가 다시 올 경우 금리를 내릴 것이 없어져 버렸다. 특히 인플레이션율이 비정상적으로 낮거나 높은 수준을 나타낼 때 정책적 접근이 어렵다는 점도 문제다. 또 하나 문제는 인플레이션율이 공급충격 등 일시적 요인으로, 그리고 경제상황과 별도록 움직일 때 중앙은행이 대응하기 어렵다는 점이다.

따라서 지금이야말로 인플레이션 목표제를 버리고 새로운 체제를 검토해야 할 때다. 명목 GDP를 중앙은행 목표로 채택하는 것도 하나의 방법이다. 아직 이에 대해서는 연구가 일천하고 단점도 일부 지적되고 있다. 하지만 본격 논의는 된 적이 없다. 따라서 최소한 논의를 제대로 해야 할 때라고 본다.

☞ 기사 원문: When 2% is not enough

▩▩▩▩▩▩▩▩▩▩▩▩▩▩▩▩▩▩▩▩▩▩▩▩▩▩▩▩

위 글을 읽고 한국의 명목 및 실질 GDP 성장률, 그리고 GDP 디플레이터 증가율을 정리해 보았다. 명목 GDP 를 통화정책 목표로 설정하는 문제는 간단치 않아 보인다. 일단 명목 GDP 추세에서 통화정책으로 제어할 부분이 작다는 점이다. 명목 GDP도 대외 충격 등 비경기적 요인이 크게 작용한다. 따라서 이 부분도 문제가 될 것으로 생각된다.

(한국의 명목 및 실질 GDP 성장률과 GDP 디플레이터의 3년 이동평균 추세를 보여주는 그림이다.)
한편 위 주제와 관련된 보고서 중 본 블로그에 소개됐던 두 편의 글도 소개한다.
☞ (보고서) 물가에 대한 세계화 영향 증대와 통화정책
☞ (보고서) GDP 통계의 한계와 보완 과제 - 국회예산정책처

〓 〓 〓 〓 〓 〓 〓 〓 〓 〓 〓 〓 〓 〓 〓 〓 〓 〓 〓 〓 



= = = = ★ ★ = = = =

이 블로그 검색

라벨

국제 (1299) 경제정책 (1084) 경제일반 (1075) 경제지표 (1058) 금융시장 (951) 기타 (856) 한국경제 (645) *논평 (475) 보고서 (442) 산업 (299) fb (263) *스크랩 (210) 중국경제 (209) 부동산 (154) 책소개 (88) 트럼포노믹스 (84) 뉴스레터 (79) 일본경제 (59) 아베노믹스 (34) 가계부채 (29) tech (25) 공유 (25) 가상화폐 (20) 북한 (20) 블록체인 (20) 암호화페 (20) 원자재 (8) 무역분쟁 (7) ICO (6) 코로나 (5) 브렉시트 (4) 인구 (4) 터키 (2) 중동 (1)