페이지

▶블로그 검색◀

(참고) 국내 석유가격 못내려가는 이유 간단, 그 의미는 복잡

(※ 국회예산정책처가 정리한 자료)

1. 국제유가 및 석유류 제품가격 추이

국제유가는 2014년 하반기 이후 큰 폭의 하락을 보인 반면 석유류(휘발유)가격은 소폭 하락에 그침
■ 국제유가 상승률(Dubai,%): (′14.6.) 0.4 → (′14.12.) -44.2 → (′15.12.) -39.0
■ 휘발유가 상승률(주유소,%): (′14.6.) -1.1 → (′14.12.) -11.2 → (′15.12.) -13.3

이러한 차이는 국제유가를 신속히 반영하지 못하는 국내 석유제품 가격 결정구조의 특성 때문임
■ ① 원유도입 및 생산단계: 국제유가×환율+관세·부담금+정제비및생산마진 = 공장도 가격
■ ② 최종소비단계: 공장도 가격+유통마진+소비세(교통, 주행세, 교육세, 부가세)

2. 국제유가와 국내판매가격 증가율 격차 원인

① 원유가격이 국내 유류 소비자판매가에서 차지하는 비중이 낮음
■ 원유도입가는 판매가격의 16.9%(′15.12.)~37.2%(′14.6.)가량에 불과하며, 판매가격의 나머지 대부분은 세금·부담금과 마진으로 구성

② 가격과 관계없이 소비량을 기준으로 부과되는 종량세의 비중이 높음
■ 종량세/판매가격(′15.12.)52.8% [석유수입부담금 포함시 54.0%]

③ 환율 상승시 국제유가 하락효과가 상쇄됨
■ 국제유가(′14.6.~′15.12.) : 달러표시(70.0% 하락), 원화표시(65.6% 하락)
[환율은 1019원/$에서 1169원/$로 15% 상승]

④ 원유도입가 변동폭 일부가 정유사의 정제·유통마진으로 흡수되는 경우가 있음
■ 국제유가 65.6% 하락 시(′14.6.~′15.12., 원화 기준) 이론적인 소비자판매가격 하락율은 -26.8% (= -65.6%(유가하락율) ×40.9%(원유비중37.2%×1.1배))
■ 실제 소비자판매가격 하락율은 24.1%로 나타나는데, 이론적 하락율 26.8%와의 차이(2.7%p)는 마진으로 흡수된 것임 (′14년 6월~′15년 12월 ℓ당 생산·유통마진 236.0원 → 280.8원(19%))

큰 그림을 보려면 클릭

유가 10% 하락시 휘발유 판매가격 1.9% 하락
■ 휘발유 판매가격에서 국제유가에 직접 연동되는 부분이 19%를 차지(′15.12. 5주 기준)
(국제유가에 연동되는 부분 = 원유도입가(16.9%)×종가세(관세·부가세: 원유도입가의 110% = 19%, 정유·유통사 마진율 조정에 따라 최종소비자가격이 달라질 여지 존재)

3. 저유가가 세수에 미치는 영향

현행 유류세는 종량세 비중이 높기 때문에 (1) 가격이 하락하더라도 경기적 요인으로 유류 수요 증가가 크지 않거나 (2) 가격에 붙는 종가세 하락 폭을 상쇄할 만큼의 종량세 증가가 없는 경우 세수 증가가 제한적일 수 있음
■ 국제유가가 하락하더라도 국내 석유소비량이 크게 증가하지 않는다면, 유류 관련 세수는 긍정적이지 못할 전망
■ 다만, 유가 하락이 기업의 생산비용 하락에 따른 내수증대로 이어져 성장률을 제고시킬 경우, 유류소비 증가폭이 확대되고, 법인세 및 부가가치세 등의 세입여건이 개선되어 세수 감소가 완화될 가능성

상관관계 분석 결과, 종량세수 규모에 영향을 미치는 국내석유소비량은 국제유가와는 유의한 관계가 없는 반면 실질성장률과 유의한 관계를 가지는 것으로 확인됨
■ 과거 유가하락기에 종량세 세수가 크게 증가하지 않았는데, 이는 국내 석유가격 가운데 국제유가에 연동되지 않는 종량세의 비중이 높아 국제유가가 하락해도 그 일부만 국내가격 하락으로 반영되고, 그 결과 석유소비 증가가 제한적으로 나타나기 때문

4. 유가변화에 따른 주요국 석유류 판매가 변화

국가별 주 소비유종, 환율, 조세체계 차이로 유가상승에 따른 휘발유 소비자 가격변화가 상이하게 나타남
■ 휘발유 가격상승률(′14.Q2~′15.Q3): 한국(-17.4%), 미국(-26.8%), 영국(-11.8%)

OECD 회원국의 경우에도 전체 소비자 가격의 평균 56.6%를 세금이 차지하며, 소비단위당 과세하는 종량세의 비중이 높음
■ 유류세/휘발유판매가(′15.3Q기준, %): 한국(57.4),미국(19.2), 일본(47.9), 영국(67.5), 독일(61.4), 프랑스(62.7), OECD평균 (56.6)
■ 종량세/휘발유판매가(′15.3Q기준, %): 한국(48.3)미국(19.2), 일본(40.5), 영국(50.8), 독일(45.5), 프랑스(46.1), OECD평균 (40.9)

*종량세(Excise Tax) = 유류세 중 가격에 연동되는 세금(VAT)을 제외한 모든 세금

큰 그림을 보려면 클릭

세전가격 변동폭보다 세후소비자가 변동폭이 작은 점은 공통적이며, 종량세 비중이 낮은 국가일수록 평균적으로 소비자 가격이 유가변화에 민감하게 반응함
■ 이는 종량세 체계의 유류세가 국제유가 변동시 소비자가격에 완충효과가 있음을 시사함

5. 정책적 시사점

저유가에 따른 긍정적 파급효과를 확대하기 위해, 유류세 체계를 종가세 체계로 전환할 필요가 있다는 주장 제기
■ 현행 가격결정체계가 유가등락에 따른 체감유가 등락폭이 제한적 (유가상승 시 에너지 절약 유인체계로써는 부적절)

그러나 글로벌 경제의 회복세가 미약하고 불확실성이 높은 상황에서 가계의 실질구매력 및 기업 수익개선이 내수 및 투자 확대로 이어지지 못할 가능성이 높음
■ 유류소비량과 가격·경기와의 상관관계 분석 시 유류소비량은 경기와 유의한 양의 관계를 나타낸 반면 유가와는 유의한 관계가 없는 것으로 나타남
■ 석유류에 부과되는 종량세 중심의 조세체계는 유가상승에 따른 파급효과를 상당 폭 완화하는 효과가 있음 (유가변동에도 불구, 안정적인 재정수입 확보 가능(Tax smoothing))
■ 이 경우 전면적인 종가세 체계로의 전환은 긍정적 효과보다는 세수 불안정 등 부정적 영향이 부각될 가능성 (유류세 인하분이 유통마진으로 흡수될 경우 소비자가격 인하효과는 미미)
■ 이에 따라 현행 종량세 체계를 당분간 유지하는 것이 바람직

다만 중장기적으로 에너지관련 세제 개편 시 환경세적 기능강화를 위해 유류세 체계를 종합적으로 검토할 필요
■ 우리나라의 유류 관련 세제의 일반적인 문제점으로 (1) 유종별 세율이 외부효과를 교정하는 효과가 미흡한 점, (2) 수송용 석유류에 세율이 상대적으로 높게 과세되는 반면, 다른 에너지원에 대해서는 낮게 과세되는 점 등 비효율적 세율체계가 지적되고 있음 (현재 휘발유와 경유는 각각 혼잡비용을 감안한 적정세율의 82%, 61% 수준이며, 중유 및 프로판은 적정세율의 5~6%에 불과하다는 기존 연구 존재 (김승래, 2011.))
■ 이에 따라 전기 등에 대한 과세 필요성 등의 논의되고 있으며, 현재 국회에 이러한 세율체계를 교정하고, 유연탄, 전기 등에 신규 과세를 도입하는 탄소세법(심상정 의원 대표발의) 및 기후정의세법(박원석 의원 대표발의) 등이 계류 중임





= = = = = = =

▶최근 7일간 많이 본 글◀

태그

국제 경제일반 경제정책 경제지표 금융시장 기타 한국경제 *논평 보고서 산업 중국경제 fb KoreaViews *스크랩 부동산 책소개 트럼포노믹스 일본경제 뉴스레터 tech 미국경제 통화정책 공유 무역분쟁 아베노믹스 가계부채 블록체인 가상화폐 한국은행 환율 원자재 국제금융센터 외교 AI 암호화페 북한 외환 중국 반도체 인공지능 미국 인구 한은 논평 에너지 정치 증시 하이투자증권 코로나 금리 자본시장연구원 연준 주가 하나금융경영연구소 수출 중동 산업연구원 생성형AI 채권 한국금융연구원 대외경제정책연구원 일본 일본은행 BOJ 자동차 칼럼 ICO 국회입법조사처 한국 KIEP 미중관계 삼성증권 세계경제 신한투자증권 에너지경제연구원 우크라이나 인플레이션 전기차 지정학 IBK투자증권 TheKoreaHerald 분쟁 브렉시트 현대경제연구원 BIS CRE IT KB경영연구소 KB증권 KIET NBER OECD 대신증권 무역 미국대선 배터리 상업용부동산 수소산업 원유 유럽 유진투자증권 자본시장 저출산 전쟁 ECB EU IBK기업은행 IEA LG경영연구원 PF PIIE 경제학 공급망 관광 광물 규제 기후변화 로봇 로봇산업 보험연구원 비트코인 생산성 선거 신용등급 신흥국 아르헨티나 연금 원자력 유럽경제 유안타증권 유춘식 이차전지 자연이자율 중앙은행 키움증권 타이완 터키 패권경쟁 한국무역협회 혁신 환경 AI반도체 Bernanke CBDC CEPR DRAM ESG HBM IPEF IRA ITIF KDB미래전략연구소 KISTEP KOTRA MBC라디오 NIA NIPA NYSBA ODA RSU SNS Z세대 iM증권 경제안보외교센터 경제특구 고용 골드만삭스 공급위기 광주형일자리 교역 구조조정 국민연금 국제금융 국제무역통상연구원 국제유가 국회미래연구원 국회예산정책처 넷제로 논문 대만 대한무역투자진흥공사 독일 동북아금융허브 디지털트윈 러시아 로슈 로이터통신 말레이시아 머스크 물류 물적분할 미래에셋투자와연금센터 방위산업 버냉키 법조 복수상장 부실기업 블룸버그 사회 삼프로TV 석유화학 소고 소비 소통 수출입 스테이블코인 스티글리츠 스페이스X 신한금융투자증권 싱가포르 씨티그룹 아이엠증권 아프리카 액티브시니어 양도제한조건부주식 예금보험공사 외국인투자 원전 위안 유럽연합 유로 은행 이승만 인도 인도네시아 인재 자산관리서비스 자산운용업 잘파세대 재정건전성 정보통신산업진흥원 주간프리뷰 중립금리 참고자료 철강 코리아디스카운트 코스피 테슬라 통계 통화스왑 통화신용정책보고서 트럼프 팬데믹 프랑스 플라자합의 피치 하나증권 하마스 한국과학기술기획평가원 한국수출입은행 한국조세재정연구원 한국지능정보사회진흥원 한국투자증권 한화투자증권 해리스 해외경제연구소 홍콩 횡재세 휴머노이드