(※ 한화투자증권 보고서 내용 중 원화 강세를 전망하는 부분)
미국의 무역수지 적자와 제조업 고용 기반 약화는 주로 중국과 한국 등 신흥국과 관련된 이슈이다. [그림23]에서 보듯이 미국이 다른 선진국과의 무역에서 입는 적자 규모는 GDP를 감안해서 보면 1980년대보다 더 줄어들었다. 중국을 포함한 신흥국이 미국에 대한 수출을 크게 늘리다보니 다른 선진국보다 신흥국과의 무역에서 입는 적자가 크다.
따라서 미국에게 DXY, 혹은 Major 지수와 같은 선진통화대비 달러화지수를 하락시키는 것은 큰 의미가 없다. 이보다는 미국과의 무역에서 크게 흑자를 보는 신흥국 일부 국가에 대해 관세를 부과하거나 그 나라의 통화가치를 절상하도록 압력을 가하는 것, 또는 외환시장 개입을 투명하게 할 것을 요구하는 것이 미국에 이익이 된다. 통화가치 절상이나 외환시장개입의 투명성 제고에 동의하지 않는 경우 미 재무부가 나서 환율조작국으로 지정할 수 있다. 무차별적이고 누구에게 이익이 될지 불명확하고 거시정책인 달러화지수를 움직이는 것보다 제한적이고 효과가 예측가능하고 미시정책인 관세 및 환율조작국 지정 카드를 쓴다는 것이다.
트럼프 대통령은 2006년 선거 때부터 중국에 대해 두 가지 미시정책을 쓰겠다고 공약한 바 있다. 중국으로부터의 수입품에 대해 관세를 부과하고 중국을 환율조작국으로 지정하겠다는 것이었다. 미국은 이미 중국에 대해 철강 및 첨단제품에 대해 대규모 관세 부과를 결정했고, 환율조작국 지정 카드를 만지작거리고 있다. 반면 한국에 대해서는 관세를 부과할 의향은 없는 것 같다. 철강에 대한 관세를 면제했고, FTA 재협상도 큰 변화없이 타결됐다. 대신 미국은 환율조작국 지정을 무기로 한국에 대해 외환시장개입을 투명하게 공개하라고 요구하고 있다.
미국이 현재 다른 나라를 환율조작국으로 지정할 수 있는 근거는 2015년에 제정된 교역촉진법(Trade Facilitation and Trade Enforcement Act)인데, 이 법에 따라 환율조작국으로 지정될 수 있는 나라는 지난 4월에 발표된 환율보고서에는 없다. 이 때문에 미국은 환율조작국 지정 카드의 효용성을 높이기 위해 1988년 종합무역법(Omnibus Trade and Competitiveness Act)을 다시 꺼내들 준비를 하고 있다.
2015년 교역촉진법에 따르면 세가지 조건을 만족해야 환율조작국에 지정된다. 1)연간 대미 무역흑자가 200억달러를 넘고, 2)연간 경상수지 흑자가 GDP의 3%를 넘고, 3)외환시장 개입을 통해 GDP의 2% 이상 달러화를 매수한 국가다. [표2]는 대미무역에서 무역수지 흑자를 많이 내고 있는 11개 국가들을 나타낸 것인데, 이 세 가지 기준을 모두 만족하는 나라는 없다. 중국은 미국과의 무역에서 많은 흑자를 내고 있지만, 다른 나라들로부터는 수입을 많이 해 '통 큰 대국' 이미지를 만들면서 환율조작국 지정을 피하고 있다.
멕시코와 인도도 중국처럼 대미무역에서 흑자를 내고 다른 나라들과의 무역에서는 적자를 내고 있다. 일본과 독일, 이탈리아는 대미 무역수지 흑자도 많고 전체 경상수지 흑자도 많은 편이지만 외환시장 개입을 하지 않는다. 스위스는 경상수지 흑자가 많고 외환시장개입도 많이 하지만 미국과의 무역에서 흑자가 많지 않다. 한국은 대미 무역흑자가 200억달러가 넘고 경상수지 흑자가 GDP의 3%를 넘지만, 외환시장 개입 규모를 공개하고 있지 않아서 역시 환율조작국으로 지정하기 여의치 않다. 다들 2015년 교역촉진법의 약점 한 두 가지를 이용하고 있는 것이다.
1988년 종합무역법에서도 환율조작국 지정은 세 가지 조건을 충족해야 하지만, 그 기준이 대미 무역수지 흑자와 경상수지 흑자, 환율조작 행위로 규정하고 있다. 규모에 상관 없이 흑자이기만 하면 조건을 충족할 수 있고, 뚜렷한 증거가 없어도 환율조작 행위를 한 것으로 의심되면 환율조작국으로 지정할 수 있다. 2015년 교역촉진법에 따라 환율조작국으로 지정된 나라는 없지만, 우리나라와 대만은 1988년, 중국은 1992년에 1988년 종합무역법에 따라 환율조작국으로 지정된 바 있다.
1988년 종합무역법은 미국 정부 마음대로 환율조작국으로 지정할 수 있다는 점에서 비판을 많이 받았는데 이후 미국의 무역수지가 균형으로 복귀했기 때문에 이 법은 사문화됐다. 그러다가 미국이 2015년에 조건을 구체화해서 교역촉진법을 제정했는데, 조건이 너무 구체적이다보니 실효성이 없어진 상태이다. 최근 트럼프 대통령은 규칙이 명확히 정해져 있는 TPP(환태평양경제동반자협정)에 반대하고 양자간 협정을 훨씬 선호한다고 했다. 강대국이 규칙에 따라 스스로의 손발을 묶을 필요가 없다는 것인데, 2015년 교역촉진법과 1988년 종합무역법 사이의 관계는 TPP와 양자협정 사이의 관계와 같다.
현재 한국의 GDP대비 무역수지 흑자 규모는 7.8%로 과거 평균에 비해 크게 높다. 1990년 이후 평균치는 3.0%이다. [그림24]는 한국의 무역수지와 원화의 실질실효환율을 나타낸 것인데, 과거에는 원화의 실질실효환율이 하락(원화절하)하면 무역수지 흑자가 늘어나고 실질실효환율이 상승(원화절상)하면 무역수지 흑자가 줄어드는 구조였다. 그러나 2013년 이후 원화의 실질실효환율이 상승하는데도 무역수지 흑자 규모는 더 커지는 모양이다. 그러나 이 현상이 한국 정부의 외환시장개입으로 원화가 충분히 절상되지 못해서 그런 것인지, 반도체와 스마트폰 등 일부 품목의 수출이 호황이어서 그런 것인지, 아니면 북한의 핵개발 등으로 한반도의 전쟁 리스크 때문에 원화가 저평가되었기 때문에 생긴 것인지는 불투명하다.
원인은 불분명하지만 처방은 분명하다. 한국 정부의 외환시장 개입 내역을 투명하게 공
개하여 무역수지 흑자가 자연스러운 현상인지 아니면 시장개입 때문인지 밝히는 방법
밖에 없다. 우리는 향후 한국 원화의 절상은 불가피할 것으로 생각한다. IMF는 원화가
1∼12% 저평가되어 있다고 평가하는데, [그림25]을 보면 현재 실질실효환율 기준으로
원화는 1990년 이후 고점에 비해 약 6% 저평가되어 있다. 한반도의 비핵화 움직임과
남북 경제협력 등의 정세 및 대규모 무역흑자를 감안할 때 원화의 실질실효환율은
1990년대 이후의 고점을 넘어설 가능성이 있다고 판단한다.
★
★
▶블로그 검색◀
▶최근 7일간 많이 본 글◀
-
(※ 국회예산정책처가 발간한 보고서 주요 내용) 1. 바이오의약품 산업 전망 ■ 최근 코로나19의 확산으로 백신 및 치료제의 개발이 주목받고 있으며, 국내 기업의 진단키트와 K방역 수준이 높게 평가되면서, 향후 바이오의약품 산업의 성장성에 대한 기대와...
-
(※ 배상복 중앙일보 어문연구소 기자님이 국회예산정책처가 발간한 '예산춘추'에 기고한 글을 공유한다. ) 피동형은 글의 힘을 떨어뜨린다 요즘 글에서 나타나는 두드러진 현상 가운데 하나가 피동문이 늘었다는 점이다. 피동문이란 피동사가 서술...
-
(※ 책소개 글을 공유한다. 오래 전 읽은 데다가 원서로 하루에 조금씩 아주 오래 읽어서 내용만 겨우 떠오르는데 이렇게 상세히 쓴 독후감을 보니 새롭다. 더구나 당시 생각하지 못했던 차원에서 생각한 글을 보니 더욱 생소하다.) 분노의 포도 ...
-
(※ 한국수출입은행 해외경제연구소가 발간한 보고서 일부를 소개한다. 보고서 전체는 여기를 클릭하면 구할 수 있다. ) 세계 신재생에너지 시장 전망 ■ 2030년까지 세계 신재생에너지 설치량은 2,995GW에 달할 것으로 전망 ○ 2014년 ...
-
(※ 국립외교원에서 세미나 내용을 바탕으로 정리해 발간한 보고서 내용 가운데 일부를 공유한다. 공유한 글 말미에 지적했듯, 아직 이들 협정의 실효성에 대한 의구심이 크다.) 《RCEP와 CPTPP의 주요 특징》 RCEP과 CPTPP는 아시아 지역경제통...
태그
국제
경제일반
경제정책
경제지표
금융시장
기타
한국경제
*논평
보고서
산업
중국경제
fb
*스크랩
KoreaViews
부동산
책소개
트럼포노믹스
일본경제
뉴스레터
tech
미국경제
통화정책
공유
무역분쟁
아베노믹스
가계부채
블록체인
가상화폐
한국은행
환율
원자재
국제금융센터
외교
암호화페
AI
북한
외환
중국
반도체
미국
인구
한은
에너지
인공지능
정치
증시
하이투자증권
논평
코로나
금리
자본시장연구원
연준
주가
하나금융경영연구소
수출
중동
산업연구원
생성형AI
채권
한국금융연구원
대외경제정책연구원
일본
일본은행
BOJ
자동차
칼럼
ICO
국회입법조사처
한국
KIEP
미중관계
삼성증권
세계경제
신한투자증권
에너지경제연구원
우크라이나
인플레이션
전기차
지정학
IBK투자증권
TheKoreaHerald
분쟁
브렉시트
현대경제연구원
BIS
CRE
IT
KB경영연구소
KB증권
KIET
NBER
OECD
대신증권
무역
미국대선
배터리
상업용부동산
수소산업
원유
유럽
유진투자증권
자본시장
저출산
전쟁
ECB
EU
IBK기업은행
IEA
LG경영연구원
PF
PIIE
공급망
관광
광물
규제
기후변화
로봇
로봇산업
보험연구원
비트코인
생산성
선거
신용등급
신흥국
아르헨티나
엔
연금
원자력
유럽경제
유안타증권
유춘식
이차전지
자연이자율
중앙은행
키움증권
타이완
터키
패권경쟁
한국무역협회
혁신
환경
AI반도체
Bernanke
CBDC
CEPR
DRAM
ESG
HBM
IPEF
IRA
ITIF
KDB미래전략연구소
KISTEP
KOTRA
MBC라디오
NIA
NIPA
NYSBA
ODA
RSU
SNS
Z세대
iM증권
경제안보외교센터
경제특구
경제학
고용
골드만삭스
공급위기
광주형일자리
교역
구조조정
국민연금
국제금융
국제무역통상연구원
국제유가
국회미래연구원
국회예산정책처
금
넷제로
논문
대만
대한무역투자진흥공사
독일
동북아금융허브
디지털트윈
러시아
로슈
로이터통신
말레이시아
머스크
물류
물적분할
미래에셋투자와연금센터
방위산업
버냉키
법조
복수상장
부실기업
블룸버그
사회
삼프로TV
석유화학
소고
소비
소통
수출입
스테이블코인
스티글리츠
스페이스X
신한금융투자증권
싱가포르
씨티그룹
아이엠증권
아프리카
액티브시니어
양도제한조건부주식
예금보험공사
외국인투자
원전
위안
유럽연합
유로
은행
이승만
인도
인도네시아
인재
자산관리서비스
자산운용업
잘파세대
재정건전성
정보통신산업진흥원
주간프리뷰
중립금리
참고자료
철강
코리아디스카운트
코스피
테슬라
통계
통화스왑
통화신용정책보고서
트럼프
팬데믹
프랑스
플라자합의
피치
하나증권
하마스
한국과학기술기획평가원
한국수출입은행
한국조세재정연구원
한국지능정보사회진흥원
한국투자증권
한화투자증권
해리스
해외경제연구소
홍콩
횡재세
휴머노이드